Форум
А вы верите в порчи?
Iced heart: Привет народ! вот последнее время стал задумываться, порчи,сглаз,приворот и т.д. - это реально или нет? может кто сталкивался? Кто что думает по этому поводу вообще?!
AlexT: Таким я себя никогда не считал, не преувеличивай. Да, ты прав, в этом все и дело, о смысле ты как раз и не писал, потому что для тебя его нет, и успокойся уже на этом. У меня есть друг, который, какое совпадение, очень хорошо умеет делать деньги, очень умный, Он после прочтения первой книги сказал: да, прикольно и выкинул ее. Если Iced_Heart заинтересует, он и прочтет. Раз тебя так затронула тема, почему Кастанеда стал миллиардером (а ты к слову пока еще нет), и сколько он там навыдумывал, у меня к тебе вопрос: ты за ним следил? Или начитался желтой прессы, которая все разумно объяснила? Я говорю о книгах, которые перевернули мировоззрение не желто-оранжево-зеленых торчков, а тех кто за вымышленными именами разглядел то, что следует и использует всё это. И если уж ты говоришь о вымысле, у тебя есть подтверждения того, что все 11 томов - вымысел? Давай не будем превращать тему в корм собственного тщеславия? Сабж вообще не об этом)))
Demoniaz: AlexT пишет: Можно к примеру Кастанеду почитать слов нет просто
Iced heart: AlexT пишет: Если Iced_Heart заинтересует, он и прочтет. а о чем вообще книга? как называется?где в инете найти? AlexT пишет: Давай не будем превращать тему в корм собственного тщеславия? Сабж вообще не об этом)))дададад! +500
AlexT: http://www.castanedadzr.ru/cc/books.htm
Vainglo: AlexT, кормить тщеславие начал своё тут ты, понявший сакральный смысл. AlexT пишет: Раз тебя так затронула тема, почему Кастанеда стал миллиардером (а ты к слову пока еще нет), и сколько он там навыдумывал, у меня к тебе вопрос: ты за ним следил? Или начитался желтой прессы, которая все разумно объяснила? лол, прекрасный аргумент - миллиарды долларов! Кашпировский кстати тоже многим мировозрение перевернул, а киркоров заработал немало денег. Предлагаю конкретно тебе приобщится к их кругу фанатов. Как сейчас говорят "не нужно быть поваром, чтобы оценить блюдо". Когда я читаю книги, я анализирую их и пытаюсь понять суть написанного. И сути, как уже писалось, там мало. И да, покажите мне дона хуана, покажите! А так же покажите мне мескалин который вызывает такие зрительные галлюцинации при открытых глазах. Ну да, не вымысел :) миллиарды же (фанатов, долларов, етс). А если уж человек лжет с первых глав своей книги (если вы придерживаетесь зрения что это не вымысел)... И если дона хуана туда-сюда можно как-то оспорить (и то, как так - 0 доказательств, ни единой фотографии? где записи разговоров? и это прошу заметить не какой-то там хер с горы, а учитель и наставник автора на протяжении довольно долгого времени), то факт что мескалин действует иначе - это как бы не оспорить. Я тебе привёл суть моих претензий - явное не соответствие фактам действия психотропных, отстутствие любых доказательств дона хуана. В ответ пошел трактат о тщеславии, скрытом смысле, тупых людях и т.д. Я думаю такой человек как ты с успехом нашел бы глубокий смысл в туалетной бумаге, будь она со статусом "культовая эзотерика". Про "11 томов". И что, чем больше томов тем ближе к реальности? Ты смотри, не окажись в мире гарри поттера так Если уж на то пошло, советую почитать Тимоти Лири, Теренса Маккену и Станислава Грофа - это люди более компетентны в подобных вопросах. А не эту поп-литературу. По вопросам психотропных веществ можно почитать Грофа того же, Альберта хоффмана (LSD - мой трудный ребенок), Рика страссмана (молекула духа), александра шульгина (TiHKAL, PiHKAL). По теме читать или не читать Кастанеду - читать, но думать своей башкой, а не отдавать дань моде. Там есть интересные описания и доля истины, но относится к его книгам следует именно как к художественной литературе. AlexT пишет: и успокойся уже на этом. Давайте не будет играть в психолога, есть что сказать - говорите. Может удасться "открыть мне глаза". P.S. и да, про смысл, хотел сказать еще, разговор ты начал. Я лишь указал на то что нет док-в существования хуана и проблемки с мескалином и датурой. Видимо это твоя домашняя заготовка для людей, которые оспаривают истинность кастанеды :) Вымысел о котором говорю я, и отсутствие смысла о котором говоришь ты - это как бы разные вещи, а ты их старательно сплел воедино. Не знаю почему так это тебя задело, что поднял вопросы про отстутствия у меня миллиардов, "не видишь дальше носа", "не понял зачем пичкали галлюциногенами" и т.д. что к моим высказываниям вообще никакое отношения не имело (соответственно и спор ни о чем), и дигноз мне поставить успел и общее отношение-впечатление к книгам кастанеды определил, вот интернет-психоаналитик! Ну да ладно. о смысле ты как раз и не писал, потому что для тебя его нет замечательно!
AlexT: Я прочитал такое количество книг по этой теме, что тебе и снилось, поверь мне. Все фамили которые ты перечислил мне знакомы И если КК писал художественные произведения, в которых сплошная ложь за редким исключением, на здоровье и мои соболезнования. Говоришь, безусловно, полезно прочитать и подумать бошкой, причем своей. Соглашусь! А в чем тогда польза от прочтения, если сути мало, сплошные выдумки и вранье, а? >>Давайте не будет играть в психолога, есть что сказать - говорите. Может удасться Не будет? Не будем? УдастЬся? "открыть мне глаза". Ты их себе так упорно закрываешь, и я решил, что ты куда умнее меня и сам в состоянии сделать это самостоятельно. Я тебя не совсем понял в твоем первом посте, то ли ты выразился не совсем понятно, тут уж извините, каша заварилась, пока без масла.
Максон: Даже в такой посредственной теме,где человек спрашивал "А вы верите в порчи?",меряния яйцами не избежать.
Hwestamornie: Iced heart пишет: Привет народ! вот последнее время стал задумываться, порчи,сглаз,приворот и т.д. - это реально или нет? может кто сталкивался? Кто что думает по этому поводу вообще?! Как религиовед, считаю это выдумкой.
Xobbut: Vainglo +100500 про Кастанеду. Правильно на луркморе написано: «Не так страшен Кастанеда, как тот, кто прочитал первые его две книги» Не жалеет нос жадный объебос ;)
Vainglo: AlexT пишет: А в чем тогда польза от прочтения, если сути мало, сплошные выдумки и вранье, а? >>Давайте не будет играть в психолога, есть что сказать - говорите. Может удасться Не будет? Не будем? УдастЬся? "открыть мне глаза". Ты их себе так упорно закрываешь, и я решил, что ты куда умнее меня и сам в состоянии сделать это самостоятельно. Я тебя не совсем понял в твоем первом посте, то ли ты выразился не совсем понятно, тут уж извините, каша заварилась, пока без масла. Ох, епт. Тяжело дается общение с фанами кастанеды. Где я говорил что ВСЁ в его книгах вранье? Я кажется выше писал несколько иное. Понятие художественное произведение не исключает возможность иметь в себе частично истину или реально существовавшие моменты. У классиков тоже много параллелей в рассказах, отсылок и пр. пр., но тем не менее это художественные произведения. А сказать я с самого начала пытаюсь, что это всего лишь художественное произведение, основанное на реальном общении с шаманами латинской америки. Только вот многое в этих произведениях приукрашено, и принимать по сути просто хорошо оформленные мистические рассказы в дневник-стиле, за руководство к чему-либо (как многие делают к самопознанию) - глупость. AlexT пишет: Я прочитал такое количество книг по этой теме, что тебе и снилось, поверь мне. Все фамили которые ты перечислил мне знакомы То миллиарды долларов. То миллиарды книг. Давай уже конструктив включай, надоел приписывать мне свои выдуманные высказывания (и на них же бросаться) и давить различными авторитетами. Я свои претензии описал три раза подряд, ты их пропустил и включил профессора. AlexT пишет: А в чем тогда польза от прочтения, если сути мало, сплошные выдумки и вранье, а? Без комментариев. Ты прочитал столько книг (сколько мне и не снилось), и что, всё во всех книгах 100%-ная правда? ТТ А Сильмариллион говно значит и пользы от прочтения ноль, ведь там всё неправда? Кастанеда - это хорошее мистическое чтиво про шаманов. Но если человек более-менее знаком с этими вопросами, то будут бросаться в глаза такие вещи, как с мескалином и датурой, основная суть моих претензий на которых и была основана. Соответственно на таких вещах и становится понятно, что человек приукрасил, напридумывал, чтобы лучше и интереснее читалось рядовому читателю. А раз он напридумывал, приукрасил (это только я заметил несколько моментов, думаю люди более знакомые с традициями шаманов америки приведут еще немало расхождений и странностей), ни привел ни единого доказательств своих путешествий с хуаном - каким образом относится книгам? Точно не как к автобиографическим :) Xobbut, спс за поддержку, хорошо что кто-то разделяет мою точку зрения.
полная версия страницы